(texto base, 1977) Roderick Chisholm # (Construção do conhecimento científico, 2007)  *******************************************************************************

CIÊNCIA & MÉTODO                                                                                                                  A palavra “ciência” vem do latim “scientia”, que significa…”conhecimento”…buscando        compreender “leis naturais” para explicar o funcionamento das coisas do universo em        geral. Para isso se fazem observações, verificações, medições, análises e classificações,  com o objetivo de entender os fatos…e traduzi-los para uma… “linguagem estatística”. 

Ciência é um conceito complexo. Aristóteles a definiu como um conhecimento que pode ser expresso por uma demonstração — ou seja… comprovado com base em observações, análises e experimentos — levando em conta as mais diversas hipóteses sobre o assunto.

O método científico                                                                                                 Normalmente, para orientação do planejamento da pesquisa, o método científico                segue algumas etapas básicas…quais sejam: observação, elaboração do problema, levantamento de hipóteses, experimentação, análise dos resultados…e conclusão.

O método científico é, fundamentalmente, um conjunto de regras para se realizar uma experiência, com o objetivo de produzir ‘novo conhecimento’ – corrigindo aqueles pré-existentes. Essas regras são necessárias para coibir a…“subjetividade”, direcionando a pesquisa para a produção de “conhecimentos válidos” — o que significa… “científicos”.      Entre os vários tipos de métodos científicos, em linhas de procedimento, destacam-se:

• Experimental: engloba os métodos hipotético-dedutivo…de observação e medição.
• Dialético: considerando o constante movimento dos fenômenos históricos e sociais.
• Empírico-analítico: com base na… “lógica empírica” – este “método reducionista” diferencia os elementos de um fenômeno, revelando cada um deles individualmente.
• Histórico: relaciona o fenômeno estudado…às suas etapas – na ordem cronológica.

Períodos históricos

1) CIÊNCIA GREGA (Século VII AC até final do século XVI)                                            Também conhecida como “filosofia da natureza” – este conhecimento desenvolvido pela filosofia, hoje distinta da ciência, preocupava-se com a compreensão humana das coisas. 

Na concepção dos filósofos pré-socráticos (abandonando a “mitologia”…onde fenômenos ocorriam devido a forças espirituais e sobrenaturais) passa a existir uma “ordem natural“ no Universo – não influenciado por… “Deuses”. Já no “modelo platônico” o real não está na experiência adquirida nos fatos e fenômenos apreendidos pelos sentidos…para eles, o verdadeiro mundo está nas “ideias”, obtidas da inteligência, através da busca da verdade pelo diálogo ou lógica desenvolvida por teses, nos fornecendo o que de fato as coisas são.

Já para Aristóteles o conhecimento deve ter uma justificativa lógica, apresentando-se argumentos para sustentarem os princípios – pois nenhum efeito ou atributo poderia existir se não estivesse ligado a alguma causa…Seu modelo propõe assim uma ciência    que, amparada na necessidade do observável…produza conhecimento fiel à realidade.

2) CIÊNCIA MODERNA (Século XVII até final do século XIX)                                              No ‘Renascimento’, com a introdução da experimentação científica, modificou-se radicalmente a concepção teórica de mundo…ciência…conhecimento…e método. 

Isaac Newton (1643-1727)

Segundo Bacon…“a natureza é a mestra do homem, e para dominá-la devemos obedecê-la”. E para isto, seria preciso uma “indução experimental” para várias coisas ainda por acontecer – e…de posse das informações, concluir então sobre os … “casos positivos”.

Isto passou a ser conhecido como “método científico”, e deveria seguir os seguintes passos:

• Experimentação
• Formulação de hipóteses
• Repetição da experimentação por outros cientistas
• Repetição do experimento para testagem das hipóteses
• Formulação das generalizações e leis

A revolução científica moderna foi idealizada por Galileu Galilei (1564-1642) ao introduzir a matemática e geometria como linguagens científicas, e o teste quantitativo experimental, estipulando com isto a chamada…“verdade científica”. A visão do universo por Galileu era de um mundo aberto, unificado, determinista, geométrico e quantitativo…muito diferente daquela concepção aristotélica – impregnada pelo resquício das crenças míticas religiosas. Galileu estabeleceu assim o domínio do “diálogo experimental científico”…entre homem e natureza. Pela razão e inteligência o homem teoriza e constrói a interpretação matemática do real – e à natureza … cabe então responder se concorda ou não com o modelo sugerido.

Newton, numa interpretação diferente da de Galileu, afirma que suas leis e teorias eram tiradas dos fatos, sem interferência da especulação hipotética. Esse seria o método ideal, através do qual se poderia submeter à prova, uma a uma, as hipóteses científicas. Assim fica estabelecido o novo método científico “Indutivo-Confirmável”, no seguinte formato:

• Observação dos elementos que compõem o fenômeno.
• Análise da relação quantitativa existente entre elementos do fenômeno.
• Introdução de hipóteses quantitativas.
• Teste experimental das hipóteses para verificação.
• Generalização dos resultados em lei.

O sucesso da aplicação de Newton, no decorrer de 3 séculos, gerou tal confiabilidade neste tipo de ciência, que fez com que, não apenas as ciências naturais, mas também as sociais e humanas procurassem esse ideal científico, e o aplicassem, para ter os mesmos resultados.

3) CIÊNCIA CONTEMPORÂNEA (Início do século 20 até os dias de hoje)                          No início do século 20, as ideias de Einstein e Popper revolucionaram a concepção de ciência e método científico. ‘Princípios’…tidos com incontestáveis no século 19, foram cedendo seu lugar à atitude crítica; a partir deles desmistificou-se a concepção de que método científico é um procedimento regulado por normas rígidas que o investigador      deve seguir para a produção do conhecimento científico. A bem da verdade, há tantos métodos … quantos forem os problemas analisados… – e os investigadores existentes.

Na ‘ciência contemporânea‘, a pesquisa é resultado da identificação de dúvidas…e da necessidade de elaborar e construir respostas para esclarecê-las. Nela, a investigação desenvolve-se pela necessidade de uma possível solução para um problema…oriunda          de algum fato…ou grupo de conhecimentos teóricos. Analisando a história da ciência, constata-se que muito de seus princípios básicos foram modificados, ou substituídos,        em função de novas conjeturas, ou padrões. – Isto aconteceu quando Galileu mudou    uma parte da mecânica de Aristóteles… e quando Einstein fez o mesmo com Newton.          A concepção atual da ciência, com efeito, está muito distante das visões aristotélica e moderna…nas quais o conhecimento era aceito como científico – quando justificado    como verdadeiro. A ciência de hoje reconhece não haver regras para uma descoberta,        tal como não há para as artes… E assim, a atividade do cientista é similar a do artista. Pesquisadores podem seguir caminhos diversos para chegar a uma conclusão, mas o objetivo da ciência ainda é o de criar um mundo cada vez melhor para vivermos – ao alcançar um conhecimento científico sistemático e seguro de toda realidade … numa investigação contínua e incessante de soluções/explicações aos problemas propostos.

A ‘ciência’ é uma aventura ousada … de objetivos nunca jamais alcançados… usualmente obtidos combinando-se uma série de ideias… já anteriormente disponíveis. – Nesse jogo criativo, sua atividade é uma tentativa de entender o desconhecido com nossos melhores recursos cognitivos — incluindo a “imaginação”. (texto base1) (texto base2) (texto base3)  **********************************************************************************

FILOSOFIA e CIÊNCIA (uma complementaridade)                                                              Historicamente – ciência e filosofia surgiram juntas… – e durante muito                                  tempo se confundiram – a própria física começou como filosofia natural.

De origem grega, a palavra filosofia significa amor à sabedoria. Desde a Antiguidade – a surpresa e espanto perante o mundo levam o homem a formular questões sobre a origem e      razão do Universo, buscando assim,            o sentido para a própria ‘existência’.   

Todos aspectos da cultura humana podem ser objeto de reflexão; cada corrente filosófica está inserida na estrutura econômica – política – e social de algum… ‘momento histórico’.  Segundo a tradição…foi Pitágoras, matemático e filósofo grego do séc. VI a.C, quem criou    a palavra… “Philosophia” (“amigo do saber”) — atribuindo a ela um profundo sentimento religioso e ético. — A partir daquela época — todos os filósofos têm tido a preocupação de definir adequadamente a…’amplitude do termo‘ – o que, aliás…tem propiciado múltiplas definições sobre a verdadeira natureza da ‘Filosofia’, e seu verdadeiro sentido para a vida.

Vivemos em uma época na qual os filósofos…em sua maioria…estão muito afastados dos cientistas. Com o passar do tempo…a ciência ganhou uma complexidade cada vez maior,    e enquanto nossa compreensão do mundo e universo (ao menos a nível fenomenológico) se expande, uma atividade fica cada vez mais distinta da outra, e as fronteiras da ciência parecem cada vez mais distantes…para muitos, de quase toda atividade cientifica. Desse modo – chegamos a uma…”cisão suspeitíssima”…na qual supõe-se ser possível produzir ciência da alta qualidade, sem nunca gerar qualquer pensamento filosófico novo…sendo assim possível filosofar sobre a… ‘realidade’ — sem conhecer, ou se reportar à… ‘ciência’.

Por outro lado…a ciência não pode avançar, ou sequer existir, sem filosofia – cujas estruturas…conscientes ou não, constituem a ferramenta através da qual tentamos interpretar a realidade…Até ai, poderíamos conceber a filosofia como fundamento implícito e dissociado do objeto da ciência…Mas conhecer não consiste apenas em preencher com percepções e experiências uma forma já pronta. – Ao contrario, os         grandes saltos da razão se dão justamente quando reformulamos nossos conceitos.

O tipo de conhecimento que a ciência pretende obter da realidade…se acha bem mais nas estruturas que descobre serem adequadas para interpretá-la, do que no acumulo infinito de percepções. Assim, todo grande avanço na ciência…não só requer, mas consiste numa mudança nas… “estruturas filosóficas” — através das quais podemos pensar a realidade.

“O Círculo de Viena”: Filosofia e Ciência

Na medida em que a ciência avança…penetra em domínios que antes pertenciam à filosofia, nossa apreensão da realidade se altera…e aos poucos — questões que antes pertenciam por excelência ao domínio do…”debate filosófico”, e mesmo demarcavam limites do cognoscível, passam a poder ser tratadas ‘cientificamente’. Questões como “O que são estrelas?”, “O que  é luz?”…“Será o Universo infinito?”… que em outras épocas eram filosóficas – hoje, podem também ser consideradas como…’científicas’. 

Já outras questões como: “O que é o bem?”…“Por que estamos aqui?”…“Existe Deus?”,  são ainda hoje, sobretudo, competência da filosofia. Talvez algum dia se torne possível tratá-las no âmbito da ciência…talvez não…A filosofia é mesmo mais abrangente que a ciência. Todavia, é dever do filosofo perceber que aquelas revolucionarias descobertas cientificas… — não apenas apresentam consequências filosóficas profundas… — como,    mais do que isto…consistem em reformulações filosóficas, muito bem fundamentadas.

FILOSOFIA DA CIÊNCIA                                                                                                                      A ciência responde a duas grandes necessidades do ser humano: compreender a natureza,  e agir racionalmente sobre ela…À necessidade de compreender corresponde hoje o que se entende por “ciência pura” – e à necessidade de agir … uma ciência aplicada (‘tecnologia’).

A ciência é um ramo do conhecimento sistematizado por princípios rígidos e regras especificas. Tal organização caracteriza o conhecimento científico, e o diferencia do conhecimento vulgar, ou empírico, que se limita a verificar fatos…sem buscar deles      alguma explicação racional…nem suas relações inteligíveis com outros fatos. – Sua procura abrange os antecedentes necessários dos fenômenos, chamados…“causas”;        mas sendo estas apenas as “eficientes”, não as ‘primeiras’ (originais), nem ‘últimas’ (causas finais)…do domínio da filosofia. – Ocupa-se assim em descobrir as leis dos fenômenos, isto é…as relações necessárias entre 2 fatos, de maneira que para certa quantidade de um deles … se defina uma determinada quantidade correspondente              do outro. – Advém daí a obrigatória aplicação da Matemática…como característica fundamental da ‘ciência moderna’, bem como o emprego do ‘método experimental’.

Quanto às qualidades do investigador científico…pode dizer-se que são principalmente        a paixão pela precisa observação dos fatos, a objetividade de concepção, o senso crítico,      e um intuitivo inter-relacionamento das partes… A lógica da descoberta consiste numa íntima combinação/alteração do processo indutivo e do dedutivo. O primeiro passo da investigação consiste no coligir dos dados – sobretudo nas mensurações, minuciosas e exatas; a seguir…a classificação dos fatos — para depois, a concepção de uma hipótese explicativa — a que se segue a devida experimentação…com a finalidade de verificar se        a hipótese é por ela confirmada ou informada. – O resultado é a formulação de uma lei.

O objetivo final da ciência é formar um quadro ordenado e explicativo dos fenômenos,    que nos permita, em termos de relação causa/efeito, o domínio do seu funcionamento,    de modo a poder prever sua sequência – garantindo assim… maior controle e domínio      da natureza. Por tudo isso, a ciência é reversível…sujeita à controvérsia, e modificação      de seus quadros explicativos… A objetividade do conhecimento científico relaciona-se diretamente com a eficaz articulação dos ‘meios técnicos’…com os ‘conceitos naturais’.

A RECONSTRUÇÃO DO REAL                                                                                                            Pretender alcançar a realidade através da ciência, sem empregar filosofia – é como tentar construir a cobertura de um prédio antes de lançar as fundações. Mas filosofar ignorando a ciência é como estudar fundações — desprezando os arranha-céus já construídos por aí.

A compreensão humana como tentativa de ordenação…e estruturação…dos seus ‘elementos perceptivos‘…se apresenta a nós…como um esforço de apreensão…e racionalização da realidade, que em sua totalidade – não pode limitar-se apenas aos ‘dados espontâneos’ imediatamente captados … através dos nossos sentidos.

O objetivo da ciência consiste em estabelecer uma ordenação constante nas sequências dos fenômenos, ou nas relações entre fenômenos … que nos permitam explicá-los, e prever seu funcionamento. Para isso criam-se métodos e instrumentos adequados para reconstruir os fatos experimentalmente, dando da realidade uma…”percepção“…a qual podemos chamar de uma visão pensada e construída. Assim, tal organização da realidade procura substituir a imagem imediata da experiência corrente do dia a dia por uma ‘unidade/identidade‘ que permita estabelecer “leis constantes“…que nos assegurem um certo domínio da realidade.

Nessa reconstrução da realidade a ciência deixa de lado a espontânea observação imediata (e ingênua) do senso comum – meramente empírica – para…com artifícios instrumentais, proceder a uma observação rigorosa e sistemática – que nos permita quantificar o real – e construir dele uma determinada “visão objetiva”… O “vívido imediato” do homem comum, as impressões sensíveis do cotidiano…na ciência, são substituídas pelo rigor instrumental; por uma leitura de medições em escala padronizada…que as reduzem a unidades precisas.

UMA FRONTEIRA NEBULOSA                                                                                                            O que distingue uma ciência de outra – não é a natureza dos                                            objetos estudados, mas o ponto de vista sob o qual os estuda.

As relações entre filosofia e ciência sempre estiveram, e continuam…mais do que nunca, marcadas pelo sinal da ambiguidade, que se estabelece com maior frequência, ao tornar conceitos sinônimos e unívocos. Tal identidade porém não se realiza com exatidão, pois tanto cientistas quanto filósofos…nem sempre tomam o cuidado de… ‘distinguir’ – para finalmente poderem unir. — Daí então… as confusões… as intempestivas reivindicações territoriais e/ou de soberania… as mutuas depreciações… as ignorâncias… ou anátemas.

A ciência expandiu-se tanto nos últimos séculos, que muitas vezes filósofos e cientistas perdem de vista que são atividades com uma fronteira…frequentemente nebulosa…em comum, onde quanto mais a filosofia discute ‘realidade concreta’, mais se aproxima da ciência, enquanto que a crescente universalização da ciência, faz esta recorrer cada vez mais aos caminhos da… “filosofia pura”… Porém, por mais forte e evidente que seja tal ligação, sempre há uma forma de se desfrutar de considerável popularidade…ao negar,  não só acessibilidade – mas a própria existência de uma “realidade objetiva” (concreta suposição básica, sem a qual a ciência se torna – não só desconectada da filosofia, mas completamente inviável). – A consequência destas concepções “subjetivas/relativistas”      é uma idolatria de opiniões…onde ninguém está efetivamente “com razão” sobre coisa alguma. – E assim, em tal situação, isentos de qualquer responsabilidade…como nada      faz sentido mesmo…só nos resta submeter perenemente nossa vontade pessoal a tudo        e a todos; ao invés de tentar adaptar nossas concepções…a tudo que nos faz percebido.

Felizmente, essa visão dantesca de mundo se revela de pouca consistência. Afastada a possibilidade de todas nossas realidades subjetivas numa única e universal “realidade objetiva”…qualquer proposta filosófica se transforma num fim em si mesma – em um “delírio exclusivamente formal” … pois a evidência mais contundente da existência de algum tipo de realidade objetiva subjacente se justifica, justamente, pelo sucesso cada    vez maior que a ciência vem obtendo em operar baseada nessa suposição. (texto base) ********************************************************************************

Relação entre filosofia e ciência…Diferenças e semelhanças                                        Enquanto a Ciência se ocupa de problemas específicos dos ‘fenômenos naturais‘ – a Filosofia trata dos ‘problemas gerais‘. Porém, em última análise, o estudo de ambos              não é contraditório, e sim…complementar. (Juliana Bezerra/Professora de História)

A ‘filosofia da ciência’ é o campo de estudo filosófico focado…na compreensão…no questionamento…e no aprimoramento dos processos e métodos científicos, buscando sempre garantir os fundamentos para que o trabalho científico se dê da melhor forma possível, proporcionando um saber “naturalmente confiável”.

A filosofia da ciência pode discutir a importância de um método científico rigoroso, bem como elaborar conceitos que norteiem a criação desse método… Além disso, ela lida com conceitos importantes para a ciência, como verdade, validade argumentativa, paradigma,  e com a importância da… – “problematização” – ou seja, do questionamento e da dúvida.    O filósofo, lógico e matemático inglês contemporâneo Bertrand Russell – afirmou que “a filosofia é a ciência dos resíduos“. – Essa afirmação ancora-se no fato…de que a filosofia, apesar de participar de todo o conhecimento racional no início do pensamento ocidental, teve que se contentar (após a “revolução científica moderna”), em proporcionar as bases metodológicas para qualquer saber que se pretenda racional. O ‘conhecimento filosófico’ tornou-se assim o conforto racional buscado por cientistas para estabelecer suas teorias, sem esbarrarem em preceitos, que deixariam seu trabalho sem a correta fundamentação.

Mesmo com a filosofia sendo uma espécie de “mãe” das ciências…a “filosofia da ciência” busca a compreensão e aprimoramento dos métodos e processos de validação científica. Enquanto a ‘ciência’ ocupa-se com seu objeto específico de estudo…a ‘filosofia’ procura entender se esse objeto é corretamente estudado — além de tentar aprimorar os modos    do fazer científico…a fim de proporcionar à ciência a maior “validade racional” possível.

Epistemologia & método científico                                                                                      Um dos ramos que ajuda a ciência por meio da filosofia é a…”epistemologia“,                    que busca compreender como o ser humano consegue chegar ao conhecimento.

“O que é Epistemologia?”

A pergunta ‘o que é’, é antiga e importante para a composição do conhecimento filosófico…pois ela busca pela essência de algo – possibilitando assim a enunciação do ‘conceito’ que delimita o que é perguntado… Não podemos dizer, a rigor, que filosofia é uma ciência por diferenças entre o método e objetos de estudo … de uma e outra. Enquanto a ‘ciência moderna‘…busca conhecer objetos bem delimitados – o campo da filosofia é amplo, em relação à possibilidade de estudos.

A filosofia pode dedicar-se a tentar conhecer absolutamente tudo o que é de formação humana ou racional…desde a moral, a ética e a política…até a lógica, os fundamentos    das ciências…de modo geral, os fundamentos da matemática, as técnicas, as artes etc.

A filosofia surgiu muito antes das ciências. – Enquanto estas, como as conhecemos hoje, datam do período da Modernidade, mais ou menos no século 16, a filosofia teria surgido no século 6 a.C. O que há em comum entre estas 2 áreas é a busca por um conhecimento que seja válido, racional, fuja do senso comum, e seja passível de validação…ou racional (filosofia), ou demonstrações e pesquisas empíricas (ciência)…Nessa relação entre duas áreas do conhecimento, a filosofia é uma espécie de “mãe” das ciências, por ter sido a 1ª    a questionar o saber tradicional e de senso comum…buscando respostas mais racionais.

Por serem áreas distintas do conhecimento, filosofia e ciência possuem suas diferenças, porém, não podemos considerá-las áreas completamente antagônicas. Pela filosofia, as ciências encontraram caminho para formarem-se – como uma busca de ‘conhecimento racional’…amparando-se na necessidade de estabelecer-se algum tipo de ‘validação’ do que é conhecido. Já a filosofia ampara-se na racionalidade…para pautar e validar o seu conhecimento…assim como a ciência. No entanto, em relação ao rigor metodológico, a ciência vai além…O método científico procura não somente pautar-se na racionalidade, como também provar empiricamente, por testes rigorosamente controlados – que suas suspeitas são verdadeiras. Então, enquanto a filosofia lida apenas com conceitos e com argumentos, a ciência lida com a prática. Mas, por uma área ampla do saber, a filosofia pode investigar as mais diversas áreas do conhecimento, e fundamentar várias ciências.

Da filosofia para a ciência

A filosofia é uma espécie de conhecimento                          geral e fundamental sobre a racionalidade.                          Seu objetivo é compreender…questionar e                    fundamentar as diversas áreas do…’saber’,                    tanto de modo amplo e geral, quanto mais          específico, podendo fornecer assim ajudar                        na fundamentação … de uma dada ciência.

As regras, fundamentos e conceitos, racionalmente organizados, de determinada ciência encontram-se no âmbito da “filosofia” daquela ciência. Assim, temos então a filosofia da matemática, do direito, da educação, da história, da ciência…entre outras tantas. Apesar de parecer que a filosofia entra apenas como uma palavra comum, deslocada do sentido original, para designar os fundamentos encontrados por aquela ciência, filósofos em seu trabalho se dedicam a buscar as profundas raízes teóricas que constituem essas ciências.

A filosofia busca sobretudo entender processos gerais do conhecimento          e do raciocínio, formulando uma espécie de… “teoria do conhecimento” (epistemologia), cujo objetivo é compreender os ‘traços‘…que mostram          os modos como o conhecimento ocorre na formação da mente humana.

De Platão aos filósofos contemporâneos, várias teorias epistemológicas foram formuladas. Destacamos as teorias modernas, que se centraram em tentar entender se o conhecimento ocorre na mente de maneira “empírica” (por meio da “experiência prática”) ou de maneira completamente cognitiva e racional. – O primeiro grupo é conhecido como…”empirista“, enquanto o segundo… — faz parte do chamado grupo dos…“racionalistas“. (texto base)  ********************************************************************************** 

Teorias científicas & ‘Processo filosófico’  O que se entende por teoria científica é que seja algo, até prova em contrário, ‘provado‘. Teorias científicas podem ser tomadas como “verdade“. Mas, teorias estruturadas abstrativamente; sem necessidade de experimentos e observação… tal como a…“Navalha de Ockham“…são anteriores à própria…’teorização científica’, se tratando de “teorias filosóficas”… – fundamentais à ciência.

Nesse sentido, o significado científico de teoria difere do significado filosófico…havendo inclusive inúmeros pensamentos, também considerados teoria…independente de serem validados cientificamente, ou não (exemplo…a “teoria do valor-trabalho”…em economia política, concorrendo sua validade com outras pseudo-teorias como a do valor marginal).  Um outro exemplo de ‘teoria filosófica’, portanto não-científica…é a longa disputa entre “realismo x idealismo”…que é totalmente teórica, metafísica e abstrata…Não se trata de algo para se… “provar cientificamente” – pois a articulação para sustentar uma ou outra posição é filosófica. Mesmo assim… o que for definido dessa discussão…por exemplo, se átomos existem realmente, ou se são apenas ‘constructos teóricos’…criados para melhor entendermos um fenômeno estranho…irá impactar a fundo na própria prática científica.

Teoria científica e teoria filosófica parecem evidentemente divergir… levando em conta que, como comumente entendido no campo científico…para ser uma teoria, deveria ter    um experimento, ou teste comprovados – o que não se aplica a muitas ideias…também consideradas teóricas, no relativo…”senso-comum“…do ‘campo filosófico’. (texto base) *****************************(texto complementar)*******************************

Novo paradoxo quântico (“3º excluído”) em nossa visão do Universo (ago/2020)    Kok-Wei Bong e colegas da Universidade Griffith, na Austrália, acabam de nos dar mais um exemplo cabal dessa “insustentável fluidez do saber“, demonstrando que quando se trata de certas teorias longamente aceitas sobre a natureza, alguma coisa tem que ceder.    A equipe de físicos levantou um novo “paradoxo quântico“, estabelecendo que – entre 3 princípios, devemos abrir mão de pelo menos 1 deles…para que os outros se sustentem.

Paradoxo quântico é observado diretamente pela primeira vez

Nos acostumamos com explicações que a ciência costuma nos dar sobre a natureza, frequentemente – considerando-as como “explicações definitivas“. — Mas não nos enganemos pelas aparências. Poucas das nossas teorias… — se é que alguma delas,      pode ser considerada como…“definitiva”.  Afinal — além de extremamente jovem, a ciência está em ‘permanente construção’,          e nossa compreensão da natureza — está constantemente sendo “ajustada”… para conseguir “dar conta” dos novos saberes.

A dimensionalidade do tempo (fev/2021)                                                                                  Em 14 de setembro de 2015 o observatório ‘LIGO’, pela 1ª vez, detectou a existência            de ondas gravitacionais. Sua implicação científica é grande, mas também a filosófica,        ao demonstrar a falsidade da doutrina, que afirma a existência exclusiva do presente.

Quantas dimensões o mundo tem? — Para alguns filósofos ‘imediatistas‘ são apenas as 3 dimensões espaciais…E o tempo?…Eles pensam que só existe o momento presente…nem passado ou futuro têm “existência real”. – Do passado podemos lembrar, mas não existe mais — enquanto o futuro … como ainda não aconteceu…não existe. – Apenas “há” o momento presente…e um momento não constitui uma dimensão (conjunto infinito de pontos), mas um único ponto. Mas esta visão filosófica, similar ao senso comum, comprovadamente…é incorreta.

A teoria da relatividade especial é prova disso. Não existe “um” momento presente para todos os sistemas que constituem o Universo. Eventos que podem parecer ‘simultâneos’ para um observador, são sucessivos para outro. Se a existência não depende do sistema      de referência usado para descrever o mundo (“princípio da objetividade”)…então não é possível afirmar que “apenas o presente existe”…A “relatividade geral”, entretanto, nos deu evidências ainda maiores para pensar que passado e futuro…são tão reais quanto o presente, e que as dimensões do mundo são 4…não 3. Isto é…o tempo é uma dimensão      tão válida e real quanto as espaciais – da qual faz parte um “objeto quadridimensional”.

Uma forma de comprovar essa afirmação, foi dada pela colaboração ‘LIGO‘, ao relatar a deteção direta de ondas gravitacionais. O anúncio…feito em fevereiro de 2016, refere-se      a um evento registado em 14 de setembro de 2015. — As ondas gravitacionais detetadas, foram produzidas pela fusão de 2 buracos negros, o que resultou em emissão energética      de 3 massas solares…na forma de ondas gravitacionais. – Como o evento ocorreu a uma distância de uns 400 megaparsecs, as ondas viajaram pelo espaço perto de 1,3 bilhão de anos…Posteriormente, um segundo evento foi detetado em 26 de dezembro de 2015…O sinal, produzido por um sistema menos massivo, foi anunciado em 15 de junho de 2016.

Matemática da relatividade geral

Estas detecções mostram a correção da relatividade geral em suas previsões de ‘campos gravitacionais‘ – confirmando    a existência das “ondas gravitacionais”,    e fornecendo novas evidências de BNs.  E também…para o astrofísico Gustavo Romero…podem servir para mostrar a falsidade de uma ‘doutrina presentista‘,  de acordo…com o seguinte argumento:

1. Existem ondas gravitacionais. 2. Estas têm curvatura de Weyl diferente                          de zero. 3. Essa curvatura de Weyl só é possível…em 4 ou mais dimensões.                          4. Sendo a doutrina incompatível ao mundo quadridimensional … é falsa.

As premissas 1 e 3 são necessariamente verdadeiras. – As “ondas gravitacionais” se propagam no “espaço vazio”, onde as equações de campo de Einstein implicam que componentes da gravitação associados à matéria, no vácuo, são identicamente zero.      Mas, a curvatura total do espaço-tempo não engloba apenas esse tipo de ‘curvatura’          (de Ricci), como também a curvatura associada ao próprio… “campo gravitacional”, chamada “curvatura de Weyl“, representada por um objeto matemático, conhecido        como “tensor de Weyl”. – Portanto, como as ondas gravitacionais são alterações na curvatura do espaço-tempo, com elas – o tensor de Weyl deve ser diferente de zero.

Se as dimensões do mundo fossem 3, como então proposto, o tensor de Weyl deveria        ser zero. Só em 4 ou mais dimensões a gravidade pode se propagar no espaço-tempo        vazio. Portanto, o “presentismo“ é incompatível com um mundo quadridimensional;    mas sendo esta essencialmente a doutrina das coisas atemporais, admitir a extensão temporária — significa desistir de sua afirmação básica… “não há futuro ou passado”. Conclui-se então que a existência de ondas gravitacionais torna falso o ‘presentismo’.

Mais uma vez…vemos como as ‘observações astronômicas’, baseadas em considerações físicas, podem servir para testar doutrinas filosóficas. Quanto mais próximas da ciência estão as teorias filosóficas, mais factível é estabelecer sua plausibilidade. Por outro lado, quanto mais informada a ciência dos…“problemas filosóficos“…mais diretas serão suas contribuições ao conhecimento do mundo… – Nesse círculo virtuoso… nossa esperança talvez resida em que, algum dia…”pensemos filosoficamente” sobre todos os problemas científicos, e resolvamos cientificamente…todos os “problemas filosóficos”. (texto base)